冒险的误解

trj0914

首先,风险资本并不一定支持创新创业活动
在“风险资本”是翻译,仍有显著的差异。一些人认为英语“风险资本”翻译成“风险资本”准确地总结了其“高风险,高收益”特性。有些人认为,翻译为“风险资本”更多的线”风险ca pital”意图。如果过于强调他们的风险属性,可以很容易误导公众意识的这种类型的风险投资活动,投资风险的偏差“业务”功能。
从的诞生地美国风险资本的情况,风险投资的兴起主要是由三个因素:
在1992 - 1995年期间,由外国投资者,投资基金设立的中国发展非常迅速。到1998年,这些基金的资本总额达到近40亿美元。然而,这些西方风险投资基金操作的结果是,令投资者失望。利害关系人对这些基金的运作模式的深入分析,发现只有8.1%的资金投资于科技行业,而65%的资金投资于现有的企业扩张阶段。换句话说,即使在国外有一个丰富的经验在风险资本投资经理,市场环境在中国也未能提供风险资本来支持业务或风险。
90年代的上世纪的欧洲风险资本小于1 / 4的领域技术创新,而投资的比例在美国高达近70%。这里的差距不是由于资本造成不同的名字,但投资环境由于差异。
除了环境因素、制度和政策因素也极大地限制了风险投资活动的发展。例如,在相同的市场环境下,由政府控制的美国风险投资公司大部分是小企业失败,不仅资金用于支持创业创新,但损失由于管理不善,最终不得不关闭。1969年,美国政府将资本收益税率从25%提高到1976年的35%,然后进一步增加到49.5%。而政府也调整了股票期权税收政策,企业员工购买股票运动后选择必须纳税,但与前当这些股票是只卖到税收。这些措施使美国风险资本行业进入一个近10年期的低。政府在1978年的资本利得税率将会减少到28%,第二年在风险资本扩大了十倍。1981年,美国国会继续降低税率至20%,并恢复先前的方法对税收的股票期权,当风险资本基金承诺金额将达到双。
以上示例所演示的那样,作为一个强大的以市场为导向的商业活动,风险投资者不会自动去支持创新和创业活动,除非这样的投资项目有很高的预期回报率。而风险投资对高科技企业开发的支持,但也这样的企业提供巨大的增长机会和市场潜力的先决条件。从这个角度来看,引导基金投资于创新活动的核心和关键不在于提高风险资本和风险资本公司的建立,而是建立一个有益的技术创新、创业和中小企业风险资本运营机制,奠定制度基础,有利于企业发展的创新优惠政策环境和市场环境,以及创新技术通过增加商业收入(如补贴、税收优惠、政府采购等)。达到引导间接控制系统。
第二,风险资本支持的发展应该针对商业前景而不是一些高科技产业
目前有一个概念性的谬论,在这个意义上,创新的产业政策和技术政策组合。与技术创新政策逐渐疏远了产业政策,政府大力促进创新为目标的风险资本业务很容易被局限于少数行业。显然,商业利益的根本动力在风险投资活动在这样的限制是难以发展。
只是一个小的分析,我们发现,尽管技术创新和产业政策是有联系的,但仍是有很大区别的两个类型的政策。寻找投资找项目。在:
高科技密集型行业往往不一定是一个支柱产业(可能是未来的支柱产业),现有的高科技支柱产业也可能是密集的产业。新兴产业和高科技虽然紧密的联系,但仍不足以覆盖整个扩展的后者。863有信息、生物技术、新材料、自动化、能源、激光和航天技术的研究与开发在7个区域定义为高科技,显然这个定义是不全面的。如果高科技政策支持作为标准,它将会有很多其他高科技创新企业不支持领域问题,他们可能不会获得支持企业政策是真正的高科技企业(如当前在一些国内高科技园区,很多公司只有在国家支持的行业从事生产和销售低技能)。高新技术更新很快,一个新的技术可能成为经过一年或两个年长的技术,和一般的工业政策是无法适应这种快速的变化。
由于这些原因,技术创新政策应该有别于工业政策。除了关注支持研究和开发活动,但也关注支持商业技术创新和创业活动。作为国家技术创新系统在支持部分,风险投资活动应该专门针对支持高科技企业的前景和控股这样的技术创新,而不是一些特定的行业,为了提供的原因,中国的风险投资更为广阔的发展空间和自由。