看美国人如何将政府驯服

抵押菠萝兔

政府由人民选举产生，按说应当对人民言听计从，毕恭毕敬，在人民面前，不能耀武扬威，不能颐指气使，更不能搞特权谋私利。美国人既不要求政府官员都是执政的民主党或者共和党党员以保持领导的先进，也不要求政府官员将执政为民和为人民服务的承诺挂在嘴边唠叨不停，美国人从宗教的角度认定每个人都带着原罪来到人世，信奉“人之初，性本恶”，因此，在当初的制度设计上进行了科学构思并付诸实践，以将可能猛于虎之苛政关在笼子里进行驯服，且收到了预期的效果。
　　
　　纳税人的钱随便花不得
　　
　　政府是仆人，花钱得主人说了算，倘若政府无视主人的意志而肆意挥霍，动不动还以国家机密的理由不能如实报告，那主人恐怕就得重新选择仆人了。美国政府花钱，不像我们这样慷慨，三公消费动辄几千亿，办公大楼堪比美国白宫，海外援助每每都是大手笔，美国政府花一分钱，都的要议会批准，花起来自然不能得心应手随心所欲，即便援助外国友邦，也要议会讨论审批，颇有些让政府面子上挂不住。更令人不可理解的是，美国政府不懂得礼尚往来，比如，美国市长到中国访问几乎一分钱不用花，而中国市长到美国访问则又要全部自掏腰包，足见美国市长即便心有奢华的梦想，也只能在中国市长的示范下意淫一下阔绰的快意了。
　　
　　国富民穷是中国的国情，美国正好相反，是国穷民富，不过这倒更符合主人与仆人的身份关系。政府没钱，又不能违背民意向国民征税，便只能向国富民穷的中国政府借钱度日。毕竟是穷日子，揭不开锅的时候也就在所难免，据说克林顿政府时期，由于美国国会迟迟不批准政府预算，致使大多数政府机构经费缺乏而关门七天，最后还是克林顿自掏腰包付了白宫的电费，才让美国第一圣诞树的灯光在圣诞夜没有熄灭。政府穷到这份儿上，在中国简直就是一个笑话，而在美国人看来，政府没钱才是正常。
　　
　　政府办公经费缺乏导致关门的事儿都会发生，你能相信这个政府有闲钱去公款吃喝公款旅游吗？你敢相信政府公车一年会换40个轮胎吗？你会相信政府滥用纳税人钱去盖豪华政府大楼吗？作为政府，作为官员，由于体制的影响，决定了他们必须听从选民的意见，必须在意选民的感受，因为纳税人有足够的权力决定官员的去留进退。
　　
　　官员要看选民的脸色
　　
　　中国的官员一见下属横眉冷对，一见上司眉开眼笑，一见百姓昂首挺胸，一见领导低头哈腰，之所以如此，是因为官员的顶戴花翎捏在上级领导的手里，而不是百姓的手里，尽管一直标榜一切权力属于人民，而事实上很多情况下人民连一个村长也决定不了。美国官员可不是这样，他们在意的不是领导的脸色，而是选民的选票，甚至为了迎合选民而不惜招惹更大的官员，包括总统。
　　
　　这种官民关系基于美国人“人人因被上帝创造而平等”的普遍社会共识，完全没有中国人“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”的观念桎梏。美国人不会以为官员就高人一等，美国官员更不敢视普通人就矮人一截。纽约市长布隆伯格的官阶已然相当高，不过他每天上下班不是乘坐公车，更没有前呼后拥警车开道，而是乘坐人群熙攘治安复杂的地铁。即便有人认出了市长，也不会大惊小怪，更不会主动让座，相反，市长倒要给乘客点头哈腰，主动示好。由此，我们也可以理解骆家辉为什么也总是轻车简从低调出行，美国人需要他这样表演，倘若不是这样，恐怕就该换人了。
　　
　　美国官员对于更高级别的官员往往不当一回事儿，更不会巴结讨好阿谀奉承。同行出差的上下级官员可能会各住各的宾馆，总统到辖区调查指导州长可能连搭理的空儿也没有，领导就餐也别指望下级争先恐后地去买单，官员不对上级负责，下属与上级之间也只是雇佣关系，上级既给不了官帽也给不了前途，这在中国看来简直匪夷所思的现象在美国确是司空见惯，你不能不说，领导的脸色与选民的脸色比起来，不值一文。
　　
　　想当官就得耐住选民给自己准备的小鞋儿
　　
　　接受监督是防止权力滥用和政府腐败的有效措施，既然选择了当官，就得耐住选民监督的苛刻，别以时机不成熟或者隐私权利来冠冕堂皇地搪塞选民。按照美国人的观念，不提交财产申报，就不能担任政府重要公职。因此，公开财产申报是政府主要官员必须履行的道德义务，其中包括本人、配偶以及所子女的财产状况。骆家辉的财产申报，好像在美国官方网站就能看到详细的数据，并且还有PDF版本可供下载。政府这样做，一方面可以避免官员在履行职责当中与持有股份的公司发生利益冲突，另一方面可以有效监控官员滥用权力聚敛不义之财。一个连财产都不肯公之于众的官员，怎么会让选民相信其履行公职会不偏不倚呢？
　　
　　新闻媒体作为选民的耳目，监督的焦点永远都在政客和官僚身上，对于媒体的批评责难，政府除了讨好，毫无办法。媒体不仅监督美国政府的官员是不是接受了不该接受的折扣、款待以及请客，而且还监督政府官员是不是存在包养情妇甚至不当关系等生活作风问题，不仅监督一般政府雇员，而且还监督美国总统，对此，政府官员不能质问记者“是替党说话还是替百姓说话”，更不能辱骂“记者是个什么东西”，而只能开诚布公地说明真相，诚恳道歉，倘若选民还是无法原谅，便只能识相地引咎辞职，而不是死皮赖脸地调往异地抑或免职之后再度复出。
　　
　　当官别想揩政府的油
　　
　　为了控制政府公款吃喝，国会颁布了不少法律，其中以“牙签儿法案”最为有名。美国不允许企业或者私人宴请官员，但可以准许官员参加酒会，酒会上的食品，按照牙签儿法案的规定，只能用牙签儿或者手指头拿着吃。这法案确是有点狠，太不顾及政府官员的尊严了，不过，却能有效遏制政府官员因为胡吃海喝过量而壮烈牺牲。政府官员参与公务宴请活动，要经过严格的审批程序，包括在什么地方、多少个人、什么标准等，都要一一列清，并且不能使用个人账户或者现金结算后再行报销，而必须用政府信用卡结算，免得有些人不老实少花多报。
　　
　　美国大使骆家辉乘坐经济舱就任，被少见多怪的中国人大加赞扬，其实，他只不过做了美国政府官员该行的本分。在美国，公款出差有两个基本标准：确实出于公务；花费最少，并对乘坐头等舱还是经济舱的条件作了明确的限定。公款旅游，这在美国人看来不敢想象，相当于政府官员拿美国国民当弱智白痴一样对待。美国公车总体数量不多，而且还包括了卡车、救护车、邮政车等，就像美国的公务员，更多的是教师和警察，甚至还包括清洁工人和邮递员，真正在政府任职的公务员比例并不大。美国公车使用手续有点复杂，申请人需要提前说明理由并经上级批准。对于公车私用，公务员可能面临停职一个月以上的处罚，假如这种使用经过上级批准，上级也将遭连坐停职。我们习以为常的驾驶公车钓鱼，景区旅游，接送儿女上学，私人聚会等等，在美国很少发生，因为这种事情，将会作为永远的廉政污点记录在个人的信用档案。至于每辆公车每月的养护费用动辄几千元，恐怕也只有不走寻常路的中国人才能合情合理地干得出来。
　　
　　打击官员腐败不计成本
　　
　　中国有句古话，叫做“王子犯法，与庶民同罪”，意在说明“一断于法”，但美国法律显然已经不局限于官民同罪了，因为在美国的司法实践中，公务员贪腐受贿要罪加一等，并且为了打击官员腐败而不计执法成本。
　　
　　美国人对于公务员有绝对廉洁的基本诉求，对于腐败行为希望进行毫不手软的打击制裁。政府态度明确，打击腐败不计成本，目的是杀鸡骇猴，杀一儆百，瓦解腐败犯罪的侥幸心理。据说，新泽西州曾有3名市长卷入腐败案中，其中一名市长受贿25000美元，另两名市长各受贿10000美元，就是这种贪腐数额还不如中国一个小村长的案子，竟然成为轰动美国的特大案件。为了侦破，联邦调查局派出探员卧底10年，投入300警力参与破案，花费达2000万美元，我们无法知道美国政府是不是从社会稳定的角度进行了综合评估，是不是从经济效益的视角进行了利益权衡，但从这件事中至少可以确定一点，美国“不允许适度腐败”。
　　
　　在美国当官不比中国舒服，既不能图谋私利，也不能长足面子，但美国官员却做得津津有味，有声有色。何以如此？“扛不住热，就别进厨房”，杜鲁门给出的答案大概是较为精准的了。总统尚且被驯服的如此老实，政府又何以不唯民是从呢？

hjj0451

沙你的发s

抵押菠萝兔

某人不是说只见美国政府监听人民，不见美国人民监督政府吗？

maya_i

嗯嗯~ 美国人民把政府关进笼子里了，美国政府在笼子里监视人民~  我靠，这美国原来是野生动物园啊

抵押菠萝兔

[quote=maya_i,45725]嗯嗯~ 美国人民把政府关进笼子里了，美国政府在笼子里监视人民~  我靠，这美国原来是野生动物园啊[/quote] 人们置身野生动物园也比在原始森林里安全吧，现在天朝就充满了各种丛林法则，无法可依、有法不依，执法不严、违法不究的情况随处可见。

司马小蓉

菠萝兔同学，请问您对您的手机被美国政府部门监听有何看法？

抵押菠萝兔

[quote=司马小蓉,45908]菠萝兔同学，请问您对您的手机被美国政府部门监听有何看法？[/quote] 我想它不可能监听地球上每一个人吧，人力上就不够用。

司马小蓉

[quote=抵押菠萝兔,45918]我想它不可能监听地球上每一个人吧，人力上就不够用。[/quote] 哎呀我的妈呀，您倒还关心起美国政府部门来了……您可以介绍您家亲朋好友，论坛里的各位朋友去帮他们一起监听嘛。

抵押菠萝兔

[quote=司马小蓉,46357]哎呀我的妈呀，您倒还关心起美国政府部门来了……您可以介绍您家亲朋好友，论坛里的各位朋友去帮他们一起监听嘛。[/quote] 这种好事还是留给玛雅人吧，对他来说赚美元好过赚人民币。