发现一篇欠骂文章：海尔应该赔偿吗 —— 洗衣机绞死两

抵押菠萝兔

（9月21日，南昌市新建县樵舍镇发生了一起让人悲痛的惨剧：在中秋假期最后一天，该镇一对年幼的小姐妹在家里玩时，不幸爬进了洗衣机被绞死，广泛引起了人们的痛心和社会关注。图片源自网络）
洗衣机绞死两幼童的惨剧令人们感叹，同时，也生出各种猜测与质疑。近日，南昌警方公布了调查结果。调查结果主要涉及三方面的内容：两幼童并非他杀，符合在洗衣机桶因高速旋转致死；两个类似死者身高和体重的小孩能够进入同型号洗衣机内桶，并能自行关上洗衣机盖；洗衣机内桶负重30公斤时，启动脱水程序，洗衣机能正常运行。
应该来说，这份调查结果并不令人满意，虽然证实了孩子死于洗衣机内，但对洗衣机的状况，以及洗衣机的状况与惨剧发生之间存在何种因果，并未给出一个过程性的描述。人们仍不清楚，为什么洗衣机会自行脱水，到底是盖子一关上就会脱水，还是因为孩子误碰按钮，或者，其他原因。当然，对这个过程的重现的确存在很多不可克服的困难。
不过，警方确认了家长清白，这已足够，之前被海尔否认掉的，家长关于“洗衣机内放置60斤的东西还会转动，存在安全问题”的质疑凸显出来，一些舆论的目光开始转向海尔。对此，海尔再次发布了一个声明。声明很短，大致内容是：感谢网友对女童的同情，感谢对海尔的理解，未与家属私下见面，提醒用户按规程使用电器并监护好儿童，将通过多种途径普及安全常识。这个软中带硬的声明被网友翻译成了大白话：广大网民都是明眼人，不私了，父母负有责任，我们会努力不让类似惨剧不再发生。
这个声明显然会让一些媒体不满意，指责这份声明只字不提自身的质量问题，反而教诲消费者要按规矩使用，策略和态度都很糟糕。有趣的是，相比媒体认为海尔应该承担责任，微博上的评论，门户新闻下的网友跟帖更倾向于海尔无责。
有网友发的这样一条微博得到了众多转发：“希望你们顶住压力，别受某些媒体和那个无良家庭的威胁。监护人自己失职，竟然还想着从海尔这里捞钱！且不说这次调查疑点仍存，如果海尔这次赔了，那以后出车祸是不是也要汽车公司赔？杀人犯拿菜刀砍人是不是也要刀具厂家赔？那对父母根本就是加害者，而非受害者，他们才应该受到制裁。”虽然，这则微博情绪颇重，也不能排除水军操作，但海尔到底该不该赔偿，这个问题的确值得推敲一番。
根据我国法律，侵权责任，原则上适用“过错责任原则”，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。除此之外，还有“无过错责任原则”，即不论行为人主观上有无过错，根据法律规定均应承担侵权责任。法律严格限制了无过错原则的适用情况，而产品缺陷责任正是其中一种，即因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
什么叫产品缺陷呢？我认为，所谓产品缺陷，应该是指厂家宣示某一种产品具有某种功能或服务，并且出售给消费者，但实际却没有，或者没完全达到的一种状态。厂家不应该为没收费、没宣示存在的功能与服务负责，就如同某一种汽车，其高配款有智能避让功能，提高了汽车的主动安全性，避免车祸，而低档款却没有这个功能。那么，具有这一功能的高配版本汽车，在这个功能应该起到作用而未能起到作用的时候，厂家应该责任。但低配款，本来就不具备这一功能，厂家自然也无需负责。说得再极端一点，众所周知，摩托车的安全性低于汽车，但显然，厂家不应该为这种较低的安全状态负责。
所以，如果产品规格中没有童锁、碰撞检测、重量检测功能，那么，洗衣机不具备这些功能并不能成为海尔应该赔偿的理由，也不应该成为海尔召回产品的理由。
那么，接下来的问题就是，对于事件中的海尔洗衣机，按产品规格应该具有的那些功能是否存在质量问题。比如，脱水时候，检测不平衡的功能，检测重量的功能是否存在故障，以及是否盖上盖子就自动旋转？虽然警方的调查不足以说明这些问题，但是，也不妨碍做一个理论上的讨论。
从产品质量到侵权发生，其间必须要有起码的概率性的逻辑链条。比如，因为安全气囊未弹出，结果在撞车事件中，驾驶员遭受到了更大的冲击与伤害，这个因果链是明确的。但洗衣机故障与儿童死亡之间的逻辑链太长，每一环节之间的概率也很小。如果要求厂家担责，这就像喂养流浪猫却要为流浪猫抓人负责一样，都是一种不切实际的、高度理性的强迫。如果这种强迫能成立，那么转发谣言，那怕是一个看起来很真实的谣言，也同样应该负责。显然，这是荒唐的。
而且，互联网是有记忆的，如果在百度搜索，就会发现在9月24日的报道中，这家人的亲戚说这个洗衣机时好时坏，而另一个背景则是孩子的父亲本来就是从事家电销售的，所以，这就意味着这家人放任了这个故障的存在。
这次惨剧中，两个逝去的小生命既是受害者，也是具体行为的实施者。侵权责任法第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此次惨剧中国，父母的责任是非常明显的，相应的，被侵害人和监护者的责任就会减小厂家的责任。
所以，即便洗衣机存在故障，考虑到，监护人责任，放任洗衣机故障，较小的因果关系，厂家应该担责，分担的责任也是很少的。
但是，在现代商业社会中，厂家比消费者具有更多的专业知识，会碰到各种各样的情况，所以，厂家有责任比消费者做出更多的、更专业的预见，并把这个知识传递给消费者。很多时候，我们购买进口产品的时候，往往会发现，说明书不厌其烦的列举各种可能的情况，让人觉得产品说明书是非常“弱智”的。实际上，这正是厂家通过低成本的手段告知消费者以卸责。所以，经过此次事件之后，海尔的说明书如果不加上这一点，也是没社会责任的表现。
（责任编辑：代金凤）

作者：刘远举
上海金融与法律研究院研究员，经济之声《财经名人堂》特约评论员，专栏作家。

wxmqaz

检 尸报告没看到，不会真的毁三观吧

抵押菠萝兔

我不知道文章作者为什么一直替海尔辩护，莫非是收了好处？

大力牛魔王

没细看。这种事情，监护人的主要责任是必然的。

darkguy

不会吧，明显产品有问题，不按按钮，不选程序，洗衣机也能动啊

抵押菠萝兔

[quote=大力牛魔王,43311]没细看。这种事情，监护人的主要责任是必然的。[/quote] 家长有责任是肯定的，但现在的关键问题是做为洗衣机的生产厂家，海尔应当承担多少责任。
海尔要想免责的话，必须要同时满足以下两个条件：一是在说明书里已经尽到所有告知义务了，二是必须有可靠的权威机构证明该洗衣机没有设计缺陷或故障。

烙臧

没办法 「MADE IN CHINA」

「没盯，拆呐！」

hammerdin

无语啊

抵押菠萝兔

其实对优秀企业来说每次危机都可以变成另一个商机，
但海尔显然还不够优秀。

mf好好好

个人猜测：甩干程序没走完，有开盖保护，但只要关上盖子就会继续。甩干程序对重量没有感应限制。外加监护人没有责任心和电器安全意识。造成希望被扼杀在海尔洗衣机里。