|
本文作者：安格斯·迪顿（2015年度诺贝尔经济学奖得主，现任南加州大学首席经济学教授，普林斯顿大学伍德罗·威尔逊公共及国际事务学院经济及国际事务学教授，著有《大逃亡：健康，财富，以及不平等的根源》）
发自普林斯顿——在习惯性撒谎的特朗普政府管治下，每个人都有必要担心美国官方统计数据的准确性。此外要担心的东西还有很多，尤其是美国民主的命运。但是如果缺乏可靠的官方数据，就不会存在真正的问责——因此也不会有民主。 以特朗普政府针对美国贫困状况的报告为例，美国人口普查局制定的基线值（到目前为止）似乎还未受影响，但却存在大量超出了常规党派轮换的误读。 右翼评论员都喜欢引用罗纳德·里根1988年的发言，声称在林登·约翰逊于1964年发起的反贫困战争中“贫困最终获胜”。这一发言常常被用来作为抨击在约翰逊“伟大社会”改革下扩大的社会安全网的趁手武器，也是与官方贫困估算数据相对应的——其统计方法自1960年代以来一直未曾更新。 由于该方法忽略了税收（包括所得税抵免）以及类似食品券（现在被称为补充营养援助计划）这样的项目，因此无论这些项目在减少扶贫需求方面取得了多大成功都无法被计算在内。这个众所周知的统计方法缺陷使得评论员们得以趁机将自身的偏见夹带其中，正如里根所做的那样。 最近，特朗普的经济顾问委员会在其7月发表的一份报告中要求将工作需求与社会福利挂钩，他们声称在美国的社会安全网保障下“反贫困战争”已经基本结束并取得了成功。而这一论点其实抛弃了衡量收入的传统统计手段，转而去计算消费。 作为一种福利统计手段，消费统计据信（但也只是据信）是优于收入统计的，但目前尚不清楚有多少极端贫困者参与了这项存在40%不回复率的繁琐和侵入性调查。更令人担忧的是，对消费者物价指数（CPI）近乎随意的“修正”降低了贫困线，使得低于这一指标的人数有所减少。 或许官方CPI并未充分反映在商品和服务上的品质改进，但这一问题已经在学术上中得到了解决，尤其是美国国家科学院下属一个反对机械修正的小组。但就这一问题展开辩论可与放弃官方CPI转而选择一项在政治上更有利的接近消除贫困指标可不是一回事。 而一起更为恶劣的数据操纵事件则涉及到联合国极端贫困及人权问题特派员的一份报告。应美国政府的邀请，特派员菲利普·奥尔斯顿（Philip Alston）研究了美国的极端贫困问题，并于2018年6月向联合国人权理事会汇报了其调查结果。 这份记录了美国部分地区惊人贫困状况的报告让人不忍卒读，其中包括洛杉矶街头的露天帐篷区，许多由于地方当局拒绝提供服务而污秽横流的聚居地，以及各地政府为筹集自身资金而针对穷人的大规模罚款和没收行为。虽然约翰逊当年宣布对贫困发动战争，但美国部分地区现在显然是在对穷人发动战争。 我们中的许多人认为，鉴于美国的社会安全网是如此不完善，极端贫困状况应当比其他地区（尤其相对于各发达国家）更为普遍存在。鼓励工作的福利改革对某些穷人来说是好事，但对最贫穷的那批人来说并非如此，导致穷人群体内部不断扩大的不平等现象以及对那些赤贫者的伤害。
| 
发表于 2019-2-10 01:59:23
收藏
转播
分享
淘帖