战网中国

标题: BBC刊文：美国运作不灵光　体制缺陷是大症结 [打印本页]

作者: maya_i 时间: 2013-10-31 23:58
标题: BBC刊文：美国运作不灵光　体制缺陷是大症结
英国广播公司网站29日刊登北美记者马克•马德尔（Mark Mardell）的分析文章称，美联邦政府出现运作障碍，主要源于体制设计的缺陷。曾经用于牵制多数派的力量，现在反败为胜成为主导力量，大家不该为此太过惊讶。文章编译如下：
说到美国政府运作失灵，还有人对这种说法表示蔑视。这些人不仅对美政府将世界推向经济大灾难边缘的事实视而不见，更称一切事情都进展良好。一位茶党支持者认为，美国政坛的设计就是为了产生“僵局”——这个看法没错，但并不意味着这是大家都希望看到的。

　　那么，美国到底如何陷落至无穷尽的危机之中呢？有人说，“过去的美国并非如此”。往日，政客在选举时闹得鸡犬不宁，但一旦上位便安安静静、彼此合作。所以各项协议的达成并非难事。
　
　渐行渐远
　　这些人的话是片面的，因为他们并没有告诉你在过去的美国，为他们祖父端饮料的伙计并没有选票。美国扭曲的历史结出了奇怪的政治果实。在欧洲人看来，美国的政党实在太混乱。
　　美国的民主党在一定程度上是工人组成的政党，但它也曾支持实行种族分离的《吉姆•克劳法（Jim Crow Laws）》，其支持者多来自南部并信奉社会保守主义。但共和党则是大企业的政党，然而，其成员就今日的标准来看其实相当开明。
　　自美国第36任总统林登•约翰逊为《民权法案(Civil　Rights　Act)》的通过进行卓绝的斗争、以及共和党开始实行南方战略之后，美国两大党逐渐发展成为我们当前看到的模样。但是，美国的左右两派斗争比任何一个国家都要尖锐和深刻，并且这两大力量仍然在渐行渐远。
　　
水土不服
　　共和党越变越保守。茶党可能是个新事物，但在美国政坛，“权利”才是背后推力。与过去相比不同的是，美政党拥有了更多、更大的权力。
　　美国国会共和党参议员泰德•克鲁兹（Ted Cruz）将此归结于为“草根阶层的反抗”。这部分来源于选取政党对选区的不公正划分，其结果是它为两党都创造了非常安全的议席。比如在弗吉尼亚这样的州中，民主党人可在为参议院和白宫的竞选中获取多数票，而共和党人则完全可以主导众议院选举的票数。
　　再说说复杂的党内初选制度——不被活动分子喜欢的政客完全可能被盯上而因此被拉下马，茶党更是将此戏法应用到极致。那些被视为软弱无力的人被他人取代，接替他的人带着这样的信条去了华盛顿：“水土不服，那就战斗”。
　
　明显跛脚
　　对于这些政客来说，找寻中间立场或者寻求妥协毫无意义。这对于整个国家而言利好多多，但却将他们自己的政治生涯毁于一旦。茶党便是分裂美国的表现之一。
　　在欧洲，左右两派政党总能用大政府或福利国家的力量避开资本主义的锐利刀锋，从而达成妥协。然而，这样的大妥协从未在美国达成。
　　虽然奥巴马称为“社会主义的追随者”听上去非常愚蠢，但这就是很多保守派人士对他的看法。美国两大党对自己的国家抱有截然不同的看法。在最民主的体系中，这样的状况会制造出一个分歧严重、怒气冲天的反对派。但在美国，情况却并非如此，这其中最主要的原因或许是美国政治体制的明显缺陷。
　　众议院中的共和党人并非简单的愤怒反对派，他们还是政府不可分割的一部分。
　　
胜者为王
　　英国实行“简单多数制（first-past-the-post）”的选举制度，多个政党在组阁协议或妥协并未达成之前无法组建联合政府。如果政党内部或多党之间就联合执政协议的最基本内容都无法达成一致，那么政客便无法入居高位。
　　但在美国，政府的每一个机构都拥有相应权力，无论行驶该权力的人是否履行了相应义务。所以，迫在眉睫的危机是迫使两党达成一致的唯一推动力。
　　的确，美国的体制是人为设计成这样的。过去，这样的体制能够让各州对联邦政府保持敬畏。但实际上，它却导致黑人在长时间内无法享受应有的权利，直至内战爆发。
　　美国体制的如此设计使得一个愤怒的少数派能够对多数派进行有效制衡。所以当它真的成功之时，我们不应该太过惊讶。

作者: busacc 时间: 2013-11-1 00:03

作者: mirac1e 时间: 2013-11-1 21:01
以前是一帖水到底，现在要逐帖水真累啊啊啊啊啊

欢迎光临战网中国 (http://battlecn.net/)